今天据报道，腾讯否认了腾讯手游渠道费25%-40%的传闻，同时还否认了“想上微信就必须被腾讯投资入股”，并强调并不存在“腾讯自研、投资公司游戏及海外代理及CP游戏的比例为7：2：1”的说法。不过就昨日那篇关于腾讯渠道费多少的稿件中，腾讯唯一没有否认的是，排他性运营，也就是说默认了“上腾讯的游戏不许上360平台”。
腾讯对其渠道费的最新解释是1%-2%，腾讯游戏商务负责人刘念表示：“目前腾讯是收支两条线，不会直接从分成收入中抵扣。”也就是说，渠道成本和流水分成，是独立计算的。
其实对CP而言，分成比多寡，都是个说法，也是各个平台对外的宣传方式，CP最关注的是自己分成后到手收入是多少、另外实际在平台付出的各种成本费用是多少，这些费用比率越透明，说明行业越规范。相比较而言，非腾讯平台的各个应用商店，分成比是比较清晰明了的，而腾讯则存在一些模糊的地方尚有待界定，而与腾讯一旦合作利益又比较大，这也是为何行业公司一而再、再而三讨论腾讯分成比、合作模式的原因。
对腾讯而言，其实业界一直存在“被投资论、关系论、倒37、倒91论”，很多业界公司对与腾讯合作是带有一些看法的，这也是过去行业内发生的若干事件导致的思维惯性，手游是不是这样，还需要腾讯以自己的行动来证明。
对于到手收入到底是多少，其实媒体在今年1月份举行的2014腾讯移动开放战略大会后，就解释过腾讯的做法。简单言之，腾讯的分成比是死的、但营销费是活的、渠道费腾讯其实一直没有明确。腾讯在开放平台上一贯采用的方式，是广告平台+产品接入分成的利益变动公式。其中，广点通所消耗的营销费用是一个持续变动量，而这部分对流水的分割影响较大。
在腾讯平台内广点通是收入二次转移的重要角色
在移动平台，腾讯从来就没说过流量是免费的。且腾讯应用宝负责人金志祥此前曾明确过，“应用宝是完全对于研发商开放的政策，CP可以免费接入这一平台，不过如果需求应用宝的更多推广资源则需要付出更多成本。”
对于腾讯的做法，其实也无可厚非，甚至说腾讯跟国际也接轨了，比如facebook，也是采用3：7分成，流量则由开发商从facebook广告平台购买的方式，不过腾讯与FB平台最大的不同是，腾讯的API接口的开放、病毒传播效率是被腾讯严格管控的，开发商实际在腾讯平台上能操作的除了广告以外，其实其他手段相对受限制。
总之，对腾讯反驳一事，记者认为是好事，如果腾讯真能按照其所称做到“渠道费1%-2%、无需投资、没有资源刻意的倾斜”，让开发商对腾讯放下思想包袱，即使目前有一些分歧存在，但几个来回下来，行业也加深了对腾讯这座大山的理解。